PDA

Ver la Versión Completa : Interpretacion



YO SOY
13/12/2006, 16:34
En el nuevo testamento esta escrito que las escrituras no son de interpretacion privada; pero en la realidad la interpretacion es privada pues viene de los exegetas y los hermeneutas que son los "autorizados" para interpretar las escrituras.

Dice Jesús El Cristo: ¿Porque no entendeis mi lenguaje? y la respuesta de Jesús es: porque no escuchais mis palabras.

Si escucharan la palabra de DIOS entenderian, comprenderian e interpretarian correctamente las escrituras en lugar de estarse peliando porque tal o cual organización religiosa dice o hace algo que no aprueban las demas.

Todas las organizaciones, llamense económicas, religiosas, políticas, militares, sociales, filosóficas, de nueva era, etc, etc, estan inspiradas por el que se hace pasar por DIOS; ¿Porque quien es el que necesita hacerse pasar por DIOS? ¿DIOS o el diablo? logicamente que el diablo, por eso engaña al mundo entero, hasta el punto de que ni saben explicar como aparecio el diablo, pues lo que explican no satisface como respuesta a las preguntas del espíritu humano.

Jroveman
14/12/2006, 09:11
En el nuevo testamento esta escrito que las escrituras no son de interpretacion privada; pero en la realidad la interpretacion es privada pues viene de los exegetas y los hermeneutas que son los "autorizados" para interpretar las escrituras.
Simplemente compartir dos cosas:
La interpretación de la Biblia no es exclusiva de los exégetas y hermeneutas. Sin duda alguna, son personas muy preparadas y que conocen los idiomas originales y el trasfondo bíblico, pero no son los únicos "autorizados" para interpretar la Escritura. Una de las grandes luchas de los Reformadores fue el libre examen de la Escritura por parte del creyente "de a pie" y no solamente por la de una "casta superior", llámese sacerdotes o eruditos.
Entiendo que cuando quiere decir "privada" quiere decir que es una interpretación que tiene una persona y que no puede sostener/demostrar de forma razonable. "Privado" no tiene el sentido de "individual", sino de "exclusiva", creo yo.

YO SOY
14/12/2006, 15:11
Segun el contexto biblico, entiendo que quiere decir que no es exclusividad especifica de algunos, es decir, como pasa en la actualidad, que los católicos, los protestantes, los ortodoxos, los mormones, etc, etc, a traves de sus ministros, sacerdotes, pastores, son los que tienen la exclusividad de la interpretación.

Veamos como en el evangelio de Juan 8:31-45 Jesús hace la denuncia que le costará ser crucificado, y a esto no le dan la relevancia que tiene; de razón las palabras del Maestro: ¿Porqué no entendéis mi lenguaje? porque no escucháis mis palabras.

Y es verdad, las religiones que anuncian a Cristo, no entienden su lenguaje porque no escuchan su palabra.

Jroveman
14/12/2006, 22:55
Segun el contexto biblico, entiendo que quiere decir que no es exclusividad especifica de algunos, es decir, como pasa en la actualidad, que los católicos, los protestantes, los ortodoxos, los mormones, etc, etc, a traves de sus ministros, sacerdotes, pastores, son los que tienen la exclusividad de la interpretación
Creo que estás mezclando cosas que son totalmente diferentes. Efectivamente, tanto católicos como ordodoxos reservan la exclusividad de la interpretación bíblica para sus ministros. En sus reuniones no existe una exposición ni explicación sistemática y argumentada de la Palabra de de Dios. Hay algunos grupos que se reúnen alrededor de la Palabra para estudiarla, pero son iniciativas puntuales y al margen del desarrollo de sus organizaciones.
Los mormones en primer lugar no son cristianos. Y en segundo lugar no tienen la Biblia como fuente de autoridad. Desconozco cómo ejercen la autoridad de la interpretación de sus "textos inspirados", aunque me temo que se rigen también por un principio de exclusividad para un número muy reducido y "autorizado" por la jerarquía.
Las iglesias evangélicas (o protestantes), en general, tienen como uno de sus distintivos el estudio sistemático de la Palabra de Dios, así como su exposición pública. Aunque hay determinadas personas más preparadas que otras, siempre se ha defendido enfáticamente el "libre examen de las Escrituras" (ese fue uno de los caballos de batalla de Lutero). En ninguna manera la interpretación es exclusiva de sus ministros (llámense pastores, ancianos, obreros, obispos, etc), sino que cada creyente tiene la responsabilidad de acudir a la Palabra para contrastar si lo que recibe está apoyado en la Biblia. Este es un principio bíblico. En Hechos 17:10-15 vemos como cuando Pablo llegó a Berea, éstos no se dejaron impresionar ni por su fama ni por su erudición, sino que por ellos mismos comprobaban si lo que enseñaba se ajustaba a las Escrituras.
Por lo tanto, lo realmente cierto es que ninguna iglesia protestante-evangélica pretente que una o unas personas sean las únicas que pueden examinar e interpretar la Palabra de Dios.

Veamos como en el evangelio de Juan 8:31-45 Jesús hace la denuncia que le costará ser crucificado, y a esto no le dan la relevancia que tiene; de razón las palabras del Maestro: ¿Porqué no entendéis mi lenguaje? porque no escucháis mis palabras.
¿De verdad crees que esta fue la razón por la que Jesús fue crucificado? Dejando a un lado que la razón por la que fue crucificado fue porque no había, conforme a las Escrituras, otra forma para que el hombre pudiera obtener la salvación, legalmente lo que le envió a la muerte fue hacerse igual a Dios (Juan 19:7, por ejemplo). No sé de dónde sacas esas "palabras del Maestro": ¿Porqué no entendéis mi lenguaje....

Y es verdad, las religiones que anuncian a Cristo, no entienden su lenguaje porque no escuchan su palabra.
En este foro, por ejemplo, verás muchas personas que hablan de lo que dice la Palabra de Dios. Creo firmemente que las religiones no salvan (entendido como un sistema ritual que hay que cumplir para alcanzar el perdón de Dios), llámese, católico, ortodoxo, protestante..., sino una relación personal con Jesús, Dios hecho hombre. Si entiendes por religiones las diferentes denominaciones evangélicas, por ejemplo, me parece totalmente injusto decir que no escuchan la Palabra de Cristo.
:paz

YO SOY
15/12/2006, 15:53
Cada persona defiende la religion que profesa, si la religiones no salvan, entonces no hay necesidad de ellas, mi caso personal lo demuestra, no pertenezco a ninguna doctrina que venga de manos de hombres, todas ellas estan manejadas por aquel que se hace pasar por DIOS.

En Juan 8-31/45 dice que unos judios habian creido en Jesus, es decir que aceptan al Padre de Jesus como padre de los judios, pero el relato es demasiado claro al dejar ver como Jesus les dice que si el padre de los judios fuera el Padre de Jesus, ciertamente lo amarian, lo que indica que no acepta al padre de los judios como su Padre, y para rematarlos les dice "Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira. Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis", asi que no solo niega al padre de los judio s como su Padre, sino que le dice diablo padre de mentira. He aqui entonces porque los judios tenian que matarlo, en la cara les dicea los judios que su "dios" es el diablo, como no crucificarlo?.

Jroveman
15/12/2006, 23:00
La verdad es que tu interpretación del pasaje es incomprensible para mí (y supongo que para bastantes en este foro). Veamos:
Entre otras cosas, dices que "unos judios habian creido en Jesus, es decir que aceptan al Padre de Jesus como padre de los judios". Jesús jamás se refirió a Abraham (del que habla aquí) como su padre, sino que siempre utilizó este título para referirse a Dios-Padre. Dice el versículo 30 (un texto siempre hay que interpretarlo en su contexto, es decir, lo que viene inmediatamente antes y lo que viene inmediatamente después) que "hablando él estas cosas, muchos creyeron en él". En ningún momento ha hablado acerca de Abraham. Cuando Jesús le dice que la verdad les haría libres es cuando se introduce el argumento de Abraham (no antes). Ellos creían que por el el simple hecho de ser descendientes de Abraham tenían la salvación asegurada y Jesús les confronta con el hecho de que si fuesen hijos de Abraham manifestarían un carácter similar al suyo. Abraham fue un hombre que creyó lo que Dios le dijo. Jesús, como Dios que era, habló a sus contemporáneos y ellos no solamente no le creyeron y le rechazaron, sino que buscaron y consiguieron su muerte.
También dices que "el relato es demasiado claro al dejar ver como Jesus les dice que si el padre de los judios fuera el Padre de Jesus, ciertamente lo amarian, lo que indica que no acepta al padre de los judios como su Padre". En el contexto judío "hijo de" no solamente implicaba descendencia, sino carácter. Cuando Jesús llama a sus discípulos "hijos del trueno" no está hablando de su padre biológico, sino de un carácter como el del trueno. Para ellos Abraham solamente era su "padre biológico" y todo su orgullo y confianza estaba en este hecho. Pero Jesús va más allá y les confronta con el hecho de que ser hijo de Abraham es mucho más que ser descendiente físico, sino mostrar un carácter similar al suyo, algo que no hicieron ni de lejos.
Para rematarla, interpretas el pasaje de Juan 8:44: "asi que no solo niega al padre de los judios como su Padre, sino que le dice diablo padre de mentira. He aqui entonces porque los judios tenian que matarlo, en la cara les dicea los judios que su "dios" es el diablo, como no crucificarlo?". Siguiendo con el argumento, Jesús les dice que el carácter que ellos reflejan no es el de quien ellos presumían como su padre. Que el carácter y las obras que hacían reflejaban el carácter de Satanás: el adversario de Dios. Jesús en ningún momento dice que Abraham es el diablo, sino que sus obras son diabólicas en lugar de mostrar el carácter de Abraham.
Para finalizar, decías al principio de este hilo, citando las Escrituras, que "las escrituras no son de interpretacion privada". Lamento que tus argumentos no se sostiengan de una manera hermenéuticamente coherente.

YO SOY
18/12/2006, 14:56
Segun el diccionario ambas quieren decir interpretacion, pero ¿interpretacion conveniente para quien?.
8:31 Dijo entonces Jesús a los judíos que habían creído en él: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos;
8:32 y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.
8:33 Le respondieron: Linaje de Abraham somos, y jamás hemos sido esclavos de nadie. ¿Cómo dices tú: Seréis libres?
8:34 Jesús les respondió: De cierto, de cierto os digo, que todo aquel que hace pecado, esclavo es del pecado.
8:35 Y el esclavo no queda en la casa para siempre; el hijo sí queda para siempre.
8:36 Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres.
8:37 Sé que sois descendientes de Abraham; pero procuráis matarme, porque mi palabra no halla cabida en vosotros.
8:38 Yo hablo lo que he visto cerca del Padre; y vosotros hacéis lo que habéis oído cerca de vuestro padre.
8:39 Respondieron y le dijeron: Nuestro padre es Abraham. Jesús les dijo: Si fueseis hijos de Abraham, las obras de Abraham haríais.
8:40 Pero ahora procuráis matarme a mí, hombre que os he hablado la verdad, la cual he oído de Dios; no hizo esto Abraham.
8:41 Vosotros hacéis las obras de vuestro padre. Entonces le dijeron: Nosotros no somos nacidos de fornicación; un padre tenemos, que es Dios.
8:42 Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios, ciertamente me amaríais; porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que él me envió.
8:43 ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra.
8:44 Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira.
8:45 Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis.

Así que Jesús llama diablo al padre de los judios, eso es lo que interpreto, y otra interpretacion que haga hasta ahora no la encuentro, pues ¿a quien le conviene interpretar que el "dios" judio, es el padre de Jesús?. Jesús vino para anunciarnos que en este planeta el diablo se estaba haciendo pasar por DIOS y ovbiamente se hace pasar por Cristo, por eso manifieta claramente en apocalipsis que el diablo descendio a la Tierra y ENGAÑA AL MUNDO ENTERO, no dice que ha unos pocos.

Jroveman
19/12/2006, 11:16
Segun el diccionario ambas quieren decir interpretacion, pero ¿interpretacion conveniente para quien?
La exégesis es un concepto que involucra una interpretación crítica y completa de un texto, especialmente de Sagrada Escritura. La palabra 'exégeses' significa "extraer el significado de" un texto dado. Es un intento de ver el texto objetivamente. La hermenéutica trata de la interpretación, sobre todo de textos, para determinar el significado exacto de las palabras mediante las cuales se ha expresado un pensamiento. Aunque a veces ambos términos suelen utilizarse indistintamente la exégesis mira más hacia el texto y sus componentes, mientras que la hermenéutica a su significado global. Pero quiero llamarte la atención a que ambas son una ciencia (tienen unas ciertas reglas) y un arte (se mejora conforme se practica). Si se busca una interpretación que sea "conveniente para...", no estás haciendo ni exégesis ni hermenéutica sino imponiendo tu visión y posturas al texto.
Ya te dije anteriormente que para una interpretación correcta de un pasaje, hay que verlo en su contexto anterior y posterior. La división por capítulos y versículos no es inspirada por Dios, sino que fue introducida para una mejor localización y ubicación de los pasajes. Por lo tanto, si quieres interpretar correctamente Jn. 8:31-45, tendrás que ver lo anterior y lo posterior.

Así que Jesús llama diablo al padre de los judios, eso es lo que interpreto, y otra interpretacion que haga hasta ahora no la encuentro, pues ¿a quien le conviene interpretar que el "dios" judio, es el padre de Jesús?. Jesús vino para anunciarnos que en este planeta el diablo se estaba haciendo pasar por DIOS y ovbiamente se hace pasar por Cristo, por eso manifieta claramente en apocalipsis que el diablo descendio a la Tierra y ENGAÑA AL MUNDO ENTERO, no dice que ha unos pocos.
Mezclas tantas cosas que no tienen que ver entre sí e interpretas cosas que solamente tú interpretas sin presentar razones sólidas (ni no sólidas), que es imposible contestar a todo lo que dices.
Si, como tú interpretas, Jesús llama diablo al padre de los judíos, está afirmando que Abraham era el diablo o una persona manejada por el diablo. Entonces no sé qué sentido tiene un pasaje como Santiago 2:23 cuando afirma que Abraham "fue llamado amigo de Dios"... ¿Es posible que Dios diga primero que es su amigo y luego le llame diablo?
La Biblia no dice en ningún sitio que el proposito de la venida de Jesús fue "anunciar que el diablo se estaba haciendo pasar por Dios" (por cierto, ya me dirás a qué Dios se refería Jesús, no sería al del Antiguo Testamento...), sino traer la salvación a la humanidad por su muerte y resurrección.
Tampoco hace falta irse al Apocalipsis para ver que el diablo está en la tierra. Eso fue algo que pasó muchísimo antes (Génesis por ejemplo).
Si dices que ENGAÑA AL MUNDO ENTERO, tú y yo estamos incluidos. ¿No ves que es una forma de explicar la dimensión de su engaño y no un recuento de engañados? Es lenguaje figurado (que utilizamos en nuestra vida diaria). Para una exégesis y/o hermenéutica correcta como te dije, hay ciertos principios que no pueden ser pasados por alto.
Esperamos todos en el foro tus explicaciones.
:adios

YO SOY
29/12/2006, 16:45
No porque unos esten engañados, otros no sean entendidos para descubrir el engaño. Toda doctrina impuesta por hombre viene de satanas, diablo, demonio y otros tanto miles de nombres que utiliza para engañar.

Jroveman
29/12/2006, 20:05
No porque unos esten engañados, otros no sean entendidos para descubrir el engaño. Toda doctrina impuesta por hombre viene de satanas, diablo, demonio y otros tanto miles de nombres que utiliza para engañar.
Me sorprende ese "entendimiento" que los demás no tenemos y estamos siendo engañados vilmente. Colosenses 3:16 dice: "La palabra de Cristo more en abundancia en vosotros, enseñándoos y exhortándoos unos a otros en toda sabiduría". Por favor, abre la palabra (algo que otros hacemos y que tú hasta el momento no has hecho) y, si de verdad eres nuestro hermano, enséñanos y sácanos de nuestro error.

YO SOY
02/01/2007, 22:09
Sencillo, en Daniel 12:10 dice que los entendidos comprenderan; Jesús en Mateo 24:15 hace referencia de un profeta de hace 600 años en su epoca aproximadamente ¿Porque? porque en Daniel esta la clave de la interpretación; hasta ahora ninguna doctrina "cristiana" interpreta correctamente las escrituras, la evidencia esta en que cada dia aparecen mas grupos "crsitianos" dando una nueva interpretación; ¿Como es posible que DIOS nos este dividiendo con la interpretación? si de verdad se esta en unidad con DIOS no hay sino una sola interpretación, interpretacion que empieza con Daniel.

Jroveman
03/01/2007, 15:21
Sencillo, en Daniel 12:10 dice que los entendidos comprenderan
"Y he hablado a los profetas, y aumenté la profecía, y por medio de los profetas usé parábolas" (Reina Valera 1960). No sé qué versión utilizas, porque aquí no habla de "entendidos" (personas que comprenden ciertas verdades), sino de "profetas" (portavoces directos del mensaje de Dios).

Jesús en Mateo 24:15 hace referencia de un profeta de hace 600 años en su epoca aproximadamente ¿Porque? porque en Daniel esta la clave de la interpretación
En esto sí que tengo que darte la razón. Es imposible interpretar correctamente la profecía bíblica tocante a los últimos tiempos sin una comprensión correcta de la profecía de Daniel.

hasta ahora ninguna doctrina "cristiana" interpreta correctamente las escrituras
Eso me parece, como mínimo, un poco arrogante. ¿Tu interpretación no coincide con la de ningún grupo "cristiano"? Me sorprende bastante, pero exponla para que todos podamos sacar conclusiones.

la evidencia esta en que cada dia aparecen mas grupos "crsitianos" dando una nueva interpretación; ¿Como es posible que DIOS nos este dividiendo con la interpretación? si de verdad se esta en unidad con DIOS no hay sino una sola interpretación, interpretacion que empieza con Daniel.
Creo que hay que distinguir que, dentro de la doctrina cristiana, hay temas fundamentales donde no caben distintas interpretaciones y temas secundarios donde sí caben. En los temas fundamentales la mayoría de los grupos "cristianos" estamos de acuerdo: la deidad de Cristo, la inspiración verbal y plenaria de la Biblia en los manuscritos originales, la realidad de la muerte y resurrección de Cristo, la salvación por fe y por gracia a través de la Persona de Cristo... Yo no llamaría "hermano" a alguien que negara alguna de estas cosas. Entre los temas secundarios están, por ejemplo, muchos tocantes al final de los tiempos. Hay cristianos que creen en que Jesús reinará literalmente en la tierra durante mil años (Ap. 20 y otros), otros que es una figura espiritual de la era de la iglesia. Dentro de los que creen en el milenio, hay quienes afirman que los creyentes serán arrebatados antes de lo que se denomina "Gran Tribulación), hay quienes creen que será en medio, y otros al final. Yo, evidentemente, tengo mi opinión, pero en ninguna manera descalifico a quienes no la comparten y les sigo considerando mis hermanos, les amo y procuro serles de bendición. Somos nosotros (y no Dios) quienes nos dividimos al no saber distinguir lo principal de lo accesorio. La mejor manera de solucionar esto, es exponer cada uno sus razonamientos de forma lógica y ordenada. Así veremos que, aunque no compartamos ciertos puntos de vista, no lo creen de una forma arbitraria y aprenderemos a respetarnos unos a otros y a trabajar juntos en lo que de verdad importa: llevar el Evangelio de Jesucristo a los que están perdidos.
:bienok

YO SOY
03/01/2007, 20:59
"12:10 Muchos serán limpios, y emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente, y ninguno de los impíos entenderá, pero los entendidos comprenderán. Empiezo por referirme a un tema que niegan los interpretes "cristianos": la reencarnación; mientras esta sea negada, jamas podran interpretar correctamente las escrituras; de ella tengo clara dos referencias, una cuando Jesús hablando de el Bautista dice que ese era el Elias que habia de venir ¿¿¿??? otra cuando Jesús preguntando a sus discípulos quien dice la gente que es él, ellos contestan diciendo nombres de profetas ¿¿¿??? se que los interpretes "cristianos" justifican con sus respuestas, la respuesta que es correcta se sustenta por si misma y no porque la quieran imponer. ¿Arrogante? si por decir lo que digo soy arrogante, entonces igual lo eres tu porque con tus palabras estan aseverando que tu tienes la verdad. En el evangelio de Juan 8:31-45 Jesús al hablar con unos judios que habian creido en él, emite unas palabras que son las que verdaderamente lo llevan a que los judios lo crucifiquen y que he aprendido a interpretar así: Por Jesús decirle a los judios que jehova es el diablo y padre de mentira, no queda mas para los judios que sentenciarlo a la muerte, y eso que para ellos esta prohibido matar, pero en su hipocresia actuan como el autor intelectual.

Jroveman
04/01/2007, 21:31
En primer lugar, disculpas. He cogido un texto en Oseas 12:10 y no en Daniel 12:10. El texto correcto es el que citas.

Empiezo por referirme a un tema que niegan los interpretes "cristianos": la reencarnación; mientras esta sea negada, jamas podran interpretar correctamente las escrituras; de ella tengo clara dos referencias, una cuando Jesús hablando de el Bautista dice que ese era el Elias que habia de venir ¿¿¿??? otra cuando Jesús preguntando a sus discípulos quien dice la gente que es él, ellos contestan diciendo nombres de profetas ¿¿¿???
Desde luego eres la primera persona que escucho decir que la Biblia habla de la reencarnación (y mira que he leído/escuchado cosas raras en mi vida). Las dos referencias de claras nada de nada. La profecía dice que "vendría uno con el espíritu de Elías" (es decir, con su misma función y tarea), no que Elías resucitara (además, según el relato bíblico Elías no murió, sino que fue llevado vivo al cielo). La respuesta a la pregunta de Jesús no apoya en ninguna manera que los judíos creyeran en la reencarnación, sino que le colocaban a la altura de aquellos grandes profetas de la antigüedad.

se que los interpretes "cristianos" justifican con sus respuestas, la respuesta que es correcta se sustenta por si misma y no porque la quieran imponer
No solamente la interpretación "cristiana". Un conocimiento mínimo del judaísmo te mostrará que en ninguna manera creen en la reencarnación. Tu interpretación no tiene base ni bíblica ni histórica, ni dentro del cristianismo ni del judaísmo.

¿Arrogante? si por decir lo que digo soy arrogante, entonces igual lo eres tu porque con tus palabras estan aseverando que tu tienes la verdad
Erróneo. Estoy diciendo que me parece arrogante el que consideres que absolutamente nadie dentro del "cristianismo" (no mi opinión solamente) está en la verdad sobre la persona de Jesús.

En el evangelio de Juan 8:31-45 Jesús al hablar con unos judios que habian creido en él, emite unas palabras que son las que verdaderamente lo llevan a que los judios lo crucifiquen y que he aprendido a interpretar así: Por Jesús decirle a los judios que jehova es el diablo y padre de mentira, no queda mas para los judios que sentenciarlo a la muerte, y eso que para ellos esta prohibido matar, pero en su hipocresia actuan como el autor intelectual.
Vamos a ver. Hay bastantes cosas que no me encajan. No voy a entrar en lo que tú consideras la causa de su sentencia de muerte, que ya habría bastante que decir. Hay algo que parece muchísimo más grave y esencial. Afirmas en otro hilo que "Jesús para mí es el hijo de DIOS hecho Hombre". Hay un solo Dios, que se manifiesta en tres personas iguales en sustancia y gloria (¿estamos acuerdo en eso?). Uno de los nombres o títulos que recibe Dios en la Biblia (entre otros) es el de Jehová. ¿Crees posible que Jesús de alguna manera puede decir que Jehová (que, además, es Él mismo) es el diablo y padre de la mentira? (Por cierto, hace unos cuantos posts decías que Jesús decía eso de Abraham).

y eso que para ellos esta prohibido matar, pero en su hipocresia actuan como el autor intelectual.
Lo que estaba (y aún sigue estándolo) prohibido es el asesinato. Dios, en la ley que dio a Moisés, les mandaba matar a quienes cometían ciertos pecados muy concretos: adulterio, idolatría, adivinación...
Por cierto, me gustaría que echases un vistazo a la Declaración de Fe del Foro y dijeras si estás de acuerdo con todo lo que se declara.
:adios

YO SOY
10/01/2007, 16:59
Juan 16:1 Estas cosas os he hablado, para que no tengáis tropiezo.
16:2 Os expulsarán de las sinagogas; y aun viene la hora cuando cualquiera que os mate, pensará que rinde servicio a Dios.
16:3 Y harán esto porque no conocen al Padre ni a mí.
Así que los que invocan a DIOS para matar en su nombre:"harán esto porque no conocen al Padre ni a mí." ¿porque Moises manda matar inspirado por jehova?.
Juan 8:31 Dijo entonces Jesús a los judíos que habían creído en él: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos;
8:32 y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.
8:33 Le respondieron: Linaje de Abraham somos, y jamás hemos sido esclavos de nadie. ¿Cómo dices tú: Seréis libres?
8:34 Jesús les respondió: De cierto, de cierto os digo, que todo aquel que hace pecado, esclavo es del pecado.
8:35 Y el esclavo no queda en la casa para siempre; el hijo sí queda para siempre.
8:36 Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres.
8:37 Sé que sois descendientes de Abraham; pero procuráis matarme, porque mi palabra no halla cabida en vosotros.
8:38 Yo hablo lo que he visto cerca del Padre; y vosotros hacéis lo que habéis oído cerca de vuestro padre.
8:39 Respondieron y le dijeron: Nuestro padre es Abraham. Jesús les dijo: Si fueseis hijos de Abraham, las obras de Abraham haríais.
8:40 Pero ahora procuráis matarme a mí, hombre que os he hablado la verdad, la cual he oído de Dios; no hizo esto Abraham.
8:41 Vosotros hacéis las obras de vuestro padre. Entonces le dijeron: Nosotros no somos nacidos de fornicación; un padre tenemos, que es Dios.
8:42 Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios, ciertamente me amaríais; porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que él me envió.
8:43 ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra.
8:44 Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira.
8:45 Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis.
La interpretación da la respuesta a lo escrito, no lo que digan los exegetas y los hermeneutas; si el padre de los judios fuese el mismo de Jesús no lo negaria diciendo:"si vuestro padre fuese Dios" .
Y muchas otras incoherencias, incongruencias, y contradicciones que hay en la biblia.

Jroveman
18/01/2007, 11:30
Así que los que invocan a DIOS para matar en su nombre:"harán esto porque no conocen al Padre ni a mí." ¿porque Moises manda matar inspirado por jehova?
Jehová es un nombre o título dado al único Dios. Cuando Jehová manda, Dios es el que manda. Y no solamente manda matar a través de Moisés, sino que a lo largo del relato bíblico encontramos muchos momentos en que Dios (Jehová) manda exterminar a los enemigos del pueblo de Israel. También vemos que Dios (Jehová) manda aplicar la pena de muerte ante cierto tipo de delitos muy graves. Pero hoy día Dios no manda a nadie que mate ni extermine a nadie, puesto que su revelación está cerrada.


La interpretación da la respuesta a lo escrito, no lo que digan los exegetas y los hermeneutas; si el padre de los judios fuese el mismo de Jesús no lo negaria diciendo:"si vuestro padre fuese Dios" .
El resultado del trabajo de los exégetas y hermeneutas es la interpretación. Cuando tú interpretas también estás siendo exégeta y hermeneuta. Cuando dos exégetas o hermeneutas (tú y yo, poro ejemplo) llegan a interpretaciones diferentes, hay que comparar el proceso por el que han llegado a sus conclusiones y sus razonamientos. Te he expuesto y sigo exponiendo mis razonamientos y tu respuesta se limita a lanzar textos.
Cuando Jesús dice eso (entre otras cosas) está declarando la incongruencia de su postura. Ellos se sentían muy orgullosos de ser descendientes de Abraham y de servir al único Dios verdadero. Sin embargo, su respuesta ante la persona de Jesús es una muestra de que pensaban qu simplemente por ser descendencia de Abraham, ya tenían solucionado su futuro eterno. Además, que solamente estaban interesados en vivir una vida de aparente piedad para recibir la admiración y el aplauso de los demás.

Y muchas otras incoherencias, incongruencias, y contradicciones que hay en la biblia.
Esto sí que es realmente grave. La Biblia está inspirada por Dios de principio a fin. Toda ella es Palabra de Dios. No contiene errores en sus originales. No se contradice, ni dice incoherencias. Otra vez te digo, ¿has leído la Base Doctrinal del Foro?

YO SOY
18/01/2007, 17:18
Con razón dice Jesús segun Juan 8:43 ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra ¿Acaso no esta claro que Jesús no reconoce al padre de los judios? pues dice: Juan 8:42 Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios, ciertamente me amaríais; porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que él me envió; estas palabras son tan evidentes que por eso debo repetir las de Jesús: ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra, y no se puede escuchar como lo relata Pablo en 2 de corintios 3:13 y no como Moisés, que ponía un velo sobre su rostro, para que los hijos de Israel no fijaran la vista en el fin de aquello que había de ser abolido.
3:14 Pero el entendimiento de ellos se embotó; porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo no descubierto, el cual por Cristo es quitado.
3:15 Y aun hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está puesto sobre el corazón de ellos.
3:16 Pero cuando se conviertan al Señor, el velo se quitará.
3:17 Porque el Señor es el Espíritu; y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad.
3:18 Por tanto, nosotros todos, mirando a cara descubierta como en un espejo la gloria del Señor, somos transformados de gloria en gloria en la misma imagen, como por el Espíritu del Señor.

He ahí como el velo puesto por Moises no deja ver.Mateo 23:2 En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos.
23:3 Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen.
23:4 Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero ellos ni con un dedo quieren moverlas.
23:5 Antes, hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres. Pues ensanchan sus filacterias, y extienden los flecos de sus mantos;
23:6 y aman los primeros asientos en las cenas, y las primeras sillas en las sinagogas,
23:7 y las salutaciones en las plazas, y que los hombres los llamen: Rabí, Rabí.
23:8 Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos.
23:9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.
23:10 Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo.

Jroveman
19/01/2007, 09:25
Con razón dice Jesús segun Juan 8:43 ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra ¿Acaso no esta claro que Jesús no reconoce al padre de los judios? pues dice: Juan 8:42 Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios, ciertamente me amaríais; porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que él me envió; estas palabras son tan evidentes que por eso debo repetir las de Jesús: ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra
Y dale con lo mismo. Una interpretación siempre debe tener en cuenta el contexto, la situación histórica y la cultura. No sé si sabes que dentro de la cultura judía declararse "hijo de" no tiene necesariamente que ver con la descendencia biológica, sino con manifestar el carácter de otra persona. Por ejemplo, Jesús llama a dos de sus discípulos "hijos del trueno". Evidentemente, no se refiere a su origen genealógico, sino a su carácter. Este es el concepto sobre el que gira toda esta discusión de "hijos de...". Por eso Jesús fue condenado por blasfemo, pues los judíos entendieron (y bien) que cuando Jesús decía que era "hijo de Dios" no estaba hablando de su procedencia biológica, sino igualándose a Él. De manera que Jesús está confrontando a los judíos con su orgullo y confianza en la base de ser descendientes de Abraham (8:33, 39), pero en ninguna manera manifiestan su carácter. Está bien claro que Jesús no está descalificando a Abraham, sino a sus descendientes. También les dice que ellos se enorgullecen en declarar que Dios es su padre, cuando están rechazándole a Él que es Dios hecho carne, y no manifiestan el carácter de Dios, con su hipocresía y su deseo de aparentar ante los demás.


no se puede escuchar como lo relata Pablo en 2 de corintios. He ahí como el velo puesto por Moises no deja ver.
¿Pero tú has leído la referencia en el Antiguo Testamento? Es que si no no me explico que pinta esto aquí. Cuando Moisés descendió del monte Sinaí, su rostro resplandecía a causa de estar en la presencia de Dios. Esto causaba miedo a sus compatriotas, así que puso este velo delante de su cara. Y una lectura sin prejuicios del pasaje de Corintios es evidente que Pablo se está refiriendo a los judíos y a su visión incompleta de la gloria de Dios que un día será completa ("cuando se conviertan al Señor", 3:16). Si me estás aplicando este pasaje a mí, me parece que tu interpretación deja mucho que desear.


Mateo 23:2-10
Otra vez dejas de lado el contexto para... no sé bien qué intención (espero que no sea algún tipo de ataque personal). Es evidente que Jesús está denunciando a los escribas y fariseos, que buscaban el aplauso, la admiración y el reconocimiento. Personas que transformaban todo en un espectáculo, mediante sus actos dirigidos "al público" y no a Dios. Personas que alteraban el significado de la Palabra de Dios para sus propios intereses materiales (23:14-23). Repito, no sé bien a dónde quieres ir con esta cita.
Me sería más fácil dejar esto sin contestar, así como todos tus mensajes. Pero creo que el propósito de este foro es servir de ayuda y bendición a otros en el ámbito espiritual, así que aquí me seguirás teniendo ello. Espero que ese también sea tu propósito al contribuir a este foro.
:bienok

PD - Por cierto, veo que este hilo lo lee bastante gente. No es privado. Puedes participar. Por mi parte estaría encantado en leeros y supongo que YOSOY también.

YO SOY
19/01/2007, 15:59
No puedo cambiar la interpretacion que hago de las escrituras simplemente porque otros me digan como es que debo interpretar.

Pero continuaré con mi interpretacion. Hay que explicar porque en génesis 5:2 dice: "Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán, el día en que fueron creados" ¡Al hombre y a la mujer llamó Adan!. Dice la biblia que a Adan le sacaron una costilla; si a Adan le quito la segunda a queda Adn, que coincide con nuestro código genético. Así entonces me queda claro que Adan no es un hombre, es el código genético que fue alterado por ese que se hace pasar por "dios" y es el diablo; y amplia la explicación, el que habiendo en el paraiso según la biblia: Adan, Eva y Caín, "dios" echa a Caín y este encuentra otras gentes y de ellas toma esposa; ¿de donde salen esas otras gentes, si Adan, Eva y Caín son los primeros en la creación de "dios"?

YO SOY
20/01/2007, 15:55
DIOS tiene todo, lo contiene todo, y es mas que el todo, así que no comete el error de inspirar a sus profetas a que escriban una biblia con incongruencias, incoherencias y contradicciones; el que es incoherente, incongruente, y contradictorio es el que se hace pasar por "dios" y engaña al mundo entero; pero con la venida del Salvador, que denuncia a Moises y eso hace causa para crucificarlo; en su parabola del trigo y la cizaña deja claro el porque hay maldad sobre la tierra, y es hasta que se de el fruto, del trigo para llevar al granero del Padre, o cizaña para ser quemado en el horno; trigo que simboliza el pan de vida, vida que no es respetada y cizaña que es el diablo y su maldad que debe desaparecer.

Jroveman
22/01/2007, 09:40
No puedo cambiar la interpretacion que hago de las escrituras simplemente porque otros me digan como es que debo interpretar.
La interpretación tiene unos principios, que tú te saltas absolutamente. Dejas a un lado el contexto, la historia, la cultura y el idioma original. Así es imposible que puedas demostrar y apoyar tus conclusiones. Hasta ahora no has dado argumentos ni razones sólidas.

Pero continuaré con mi interpretacion.
Bien dices. TU interpretación que nadie comparte y que no tiene base exegética ni textual ninguna.

Hay que explicar porque en génesis 5:2 dice: "Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán, el día en que fueron creados" ¡Al hombre y a la mujer llamó Adan!. Dice la biblia que a Adan le sacaron una costilla; si a Adan le quito la segunda a queda Adn, que coincide con nuestro código genético. Así entonces me queda claro que Adan no es un hombre, es el código genético que fue alterado por ese que se hace pasar por "dios" y es el diablo
Y lo que haces no es interpretar el texto, sino alegorizarlo. Estás diciendo que el relato bíblico no es una historia real, con lo cual supongo que aplicarás esto como mínimo a otras partes de la Biblia. ¿Qué partes son "reales" y cuáles "alegorías", "mitos" o "leyendas"? ¿Lo es también la vida de Jesús? ¿Su muerte? ¿Su resurrección?
En el relato de Génesis 2 se muestra claramente que hay una creación diferente para hombre y mujer (del polvo de la tierra el hombre y de la costilla del hombre la mujer) y también nombres diferentes para ambos. La cita de Génesis 5:1 enfatiza la unidad indisoluble del vínculo entre hombre y mujer. Es curioso que le "saques la segunda" a Adán. ¿La segunda... qué? ¿Dónde dice que le sacó la segunda costilla (en caso de que te refieras a eso)? (Además, la segunda letra es "D", así que te quedaría "Aan"). Además ADN sería en castellano, en inglés es DNA, lo que destruiría (entre otras muchas cosas) tu "teoría". ¿O acaso la interpretación está reservada solamente a los hispano-parlantes?

y amplia la explicación, el que habiendo en el paraiso según la biblia: Adan, Eva y Caín, "dios" echa a Caín y este encuentra otras gentes y de ellas toma esposa; ¿de donde salen esas otras gentes, si Adan, Eva y Caín son los primeros en la creación de "dios"?
¿Dónde dice que Caín fue su primer hijo? ¿No dice en Génesis 3:16 Dios a la mujer: "multiplicaré en gran manera"? Esto es matemática pura. Multiplicar algo por 0 es cero, por mucho que lo multipliques. Dios le dice a la mujer que el proceso del parto sería mucho más doloroso que hasta entonces. Adán y Eva tuvieron más hijos e hijas antes de la caída. Caín, Abel y Set son los hijos de Adán y Eva después de la caída.
Te reitero que para interpretar hay que seguir una serie de normas que son aplicables para todos los textos, ya sean textos sagrados, un periódico o El Quijote y tú te estás saltando todos. Por lo tanto no interpretas, sino especulas sin base ni razonamiento lógico alguno.

Jroveman
22/01/2007, 10:15
DIOS tiene todo, lo contiene todo, y es mas que el todo, así que no comete el error de inspirar a sus profetas a que escriban una biblia con incongruencias, incoherencias y contradicciones; el que es incoherente, incongruente, y contradictorio es el que se hace pasar por "dios" y engaña al mundo entero
Te repito que la Biblia ni es incongruente, ni es incoherente, ni tiene errores ni es contradictoria. Dios ha inspirado la Biblia de forma verbal (es decir, cada una de las palabras de los originales tiene la aprobación de Dios) y plenaria (es decir, toda ella es Palabra de Dios). Lo que no es coherente es decir que la Biblia no está inspirada y está llena de errores y luego formular tus "interpretaciones" sobre ella misma. ¿Qué partes de la Biblia son inspiradas y reales? ¿Solamente las que tú citas? ¿Solamente las que te convienen? ¿Solamente aquellas que, según tú, apoyan tu "interpretación? ¿Acaso también la Biblia es un instrumento del enemigo para engañar al mundo? Esto es muy importante y me gustaría que te expresaras clara y contundentemente, así como yo lo hago.

pero con la venida del Salvador, que denuncia a Moises y eso hace causa para crucificarlo
Y dale con la crucifixión... Jesús es condenado "legalmente" por blasfemo: por hacerse igual a Dios. Es cierto que los fariseos y escribas le envidiaban y buscaban su muerte (y la consiguieron) porque la gente le seguía y porque denunciaba su hipocresía. Jesús no viene a abolir la Ley ni a Moisés, sino a cumplirla, afirmando su autoridad e inspiración. La muerte de Jesús no fue algo casual, sino un plan de Dios desde antes de la fundación del mundo y que vemos ya en Génesis 3. Muchos de los sacrificios, fiestas e instituciones dadas por Dios a Moisés son figura o tipo de la persona y la obra de Jesús.

en su parabola del trigo y la cizaña deja claro el porque hay maldad sobre la tierra, y es hasta que se de el fruto, del trigo para llevar al granero del Padre, o cizaña para ser quemado en el horno; trigo que simboliza el pan de vida, vida que no es respetada y cizaña que es el diablo y su maldad que debe desaparecer.
Bueno, creo que es la primera interpretación que puedo asumir hasta cierto punto. El trigo no simboliza el pan de vida, sino algo cuyo fruto sirve para algo de provecho en contraste con la cizaña, que no sirve absolutamente para nada. Pero no era muy difícil, porque Jesús mismo explica la parábola a sus discípulos.
:bienok

YO SOY
07/02/2007, 16:13
Cierto es que hay varias interpretaciones, y la evidencia esta que entre católicos hay divisiones, como las hay entre protestantes, entre ortodoxos, etc, etc; ¿así que entonces, cual es la válida? porque si todas son válidas, quiere decir que ese "dios" no podrá jamas lograr la unidad que predica; por eso tengo muy claro las palabras de Pablo cuando dice que el unico que quita ese velo, velo del que hacen parte las divisiones, es Cristo, y si los que dicen adorar a Cristo y estan en organizaciones que no se aceptan por su interpretación biblica, es que son engañados y no se han dado cuenta que ese impostor para engañar se hace ver como ángel de luz, haciendose pasar por DIOS; perocomo dice Daniel: "12:2 Y muchos de los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados, unos para vida eterna, y otros para vergüenza y confusión perpetua. 12:3 Los entendidos resplandecerán como el resplandor del firmamento; y los que enseñan la justicia a la multitud, como las estrellas a perpetua eternidad. 12:4 Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará.", tiempo del fin que es este en el que estamos, ¿acaso no esta el mundo como sodoma y gomorra?.

Jroveman
07/02/2007, 17:45
Cierto es que hay varias interpretaciones, y la evidencia esta que entre católicos hay divisiones, como las hay entre protestantes, entre ortodoxos, etc, etc; ¿así que entonces, cual es la válida?
Ya te he dicho anteriormente que la única válida es aquella que declara a Jesús como el único y suficiente Salvador del ser humano mediante su muerte en la cruz del Calvario y su resurrección. Grupos como católicos y ortodoxos (con todo mi respeto hacia ellos) añaden a otras personas y a ciertos ritos como necesarios para alcanzar esa salvación. Dentro del protestantismo, la gran mayoría compartimos esa base. Es cierto que hay diferencias, pero no en cuanto a ese fondo, sino en cuanto a cuestiones que en nada tienen que ver con esa base única y firme.

porque si todas son válidas, quiere decir que ese "dios" no podrá jamas lograr la unidad que predica
Una cosa es la unidad y otra muy distinta es la uniformidad. Los cristianos somos uno en Cristo (si Él es nuestro único y suficiente Salvador), pero eso no quiere decir que vivamos nuestro cristianismo de la misma manera. Dios creó a los animales, pero no los creó a todos iguales. Dios creó a los peces, pero no a todos iguales. Dios creó a los tiburones, pero no todos iguales. Dios mismo es un Dios de unidad, pero también de diversidad (un solo Dios que se manifiesta en tres personas). Incluso Pablo utiliza la ilustración de un cuerpo con diferentes miembros para referirse al Cuerpo de Cristo, que es la Iglesia (el conjunto de creyentes en Cristo Jesús).

por eso tengo muy claro las palabras de Pablo cuando dice que el unico que quita ese velo, velo del que hacen parte las divisiones, es Cristo
El velo que quita Cristo con su muerte es el velo que separaba el Lugar Santo del Lugar Santísimo. Solamente el Sumo Sacerdote podía entrar allí una vez al año y cumpliendo cierto ritual. Con esa rotura, Cristo muestra que el acceso a la presencia de Dios es abierto y libre para cualquier persona, sin intermediarios ni intercesores humanos.

y si los que dicen adorar a Cristo y estan en organizaciones que no se aceptan por su interpretación biblica, es que son engañados y no se han dado cuenta que ese impostor para engañar se hace ver como ángel de luz, haciendose pasar por DIOS
Ya te he dicho antes que mi no aceptación de determinados grupos cristianos descansa en la forma en lo que dichos grupos afirman que es necesario para ser salvo. Sus "añadiduras" tienen que ver con enseñanzas que no están en las Escrituras y, por lo tanto, es evidente que ahí está la base del conflicto. El cristianismo bíblico se aferra a ella y excluye a aquellos que "añaden" a lo que Jesús hizo una vez y para siempre en la cruz. Pero de ahí a decir que el Dios de la Biblia (del Antiguo y del Nuevo Testamento) es un engaño de parte del Enemigo hay una grandísima distancia que en este foro (echa un vistazo a la base doctrinal) en ninguna manera defendemos.

perocomo dice Daniel 12:2-4... tiempo del fin que es este en el que estamos, ¿acaso no esta el mundo como sodoma y gomorra?.
¿En algún momento el mundo ha dejado de ser como Sodoma y Gomorra? Si echas un vistazo a la historia humana comenzando por Génesis 6 hasta nuestros días, verás que las mismas formas de conducta que Dios declara como pecado han campado por sus anchas a lo largo de la historia. Ya en los tiempos de Pablo (hace unos 2000 años) los creyentes pensaban que el fin del mundo ya era, a causa de la depravación que les rodeaba. Yo cada día me sorprendo de las nuevas maldades que discurre el corazón humano. Me parece increíble ver cómo "nos superamos" cada día. Dios tiene fijado el momento en el que dirá "Basta", pero nosotros no debemos ni atrevernos a fechar ese momento, sino vivir cada día, cada hora, cada minuto y cada segundo como si fuese a venir Cristo a buscarnos.
:bienok

YO SOY
07/02/2007, 20:16
"la única válida es aquella que declara a Jesús como el único y suficiente Salvador" cierto es que Jesús vino como salvador de la humanidad, y salvador pues vino para que la cizaña (diablo, satanas, lucifer) con su denuncia, fuese reconocida cuando al dar su fruto se pudiese distinguir del trigo que va al granero.

"Una cosa es la unidad y otra muy distinta es la uniformidad" válido, así que si hablo de unidad para nada debo hacer referencia de la uniformidad, y la unidad es con DIOS y la doctrinas del mundo nada tienen de unidad con DIOS.

"El velo que quita Cristo con su muerte" Cristo dice: "Yo soy la resurrección y la vida" así que no vino a morir para salvarnos, esa muerte es la evidencia contundente contra los judios (los que se dicen hijos de DIOS pero no lo son) la que en este fin del mundo (era cosmica) será la prube para enviarlos al lago de azufre en donde seran quemados para siempre.

"Me parece increíble ver cómo "nos superamos" cada día. " si superarse es estar cada día mas y mas sometido por fuerzas a traves de imposiciones obligan a obedecer, entonces no estoy con ese tipo de superación.

Para la segunda venida de Cristo debemos estar tan limpios como lo pide Daniel 12:10 Muchos serán limpios, y emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente, y ninguno de los impíos entenderá, pero los entendidos comprenderán; y no solo eso para su segunda venida ya se habrá cumplido apocalipsis 21:1 Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y el mar* ya no existía más.

* mar de maldad, perversidad y odio que inspiraba el dragon, demonio, diablo.

Jroveman
07/02/2007, 20:39
"la única válida es aquella que declara a Jesús como el único y suficiente Salvador" cierto es que Jesús vino como salvador de la humanidad, y salvador pues vino para que la cizaña (diablo, satanas, lucifer) con su denuncia, fuese reconocida cuando al dar su fruto se pudiese distinguir del trigo que va al granero
Él no vino con el propósito de denunciar. Es cierto que denunció, entre otras cosas, la hipocresía de aquellos que decían querer servir a Dios y lo único que hacían era servirse a sí mismos. No vino a salvarnos del Enemigo, sino de nuestro destino de condenación. Destino que también está reservado al enemigo (Apoc. 20:10).

"Una cosa es la unidad y otra muy distinta es la uniformidad" válido, así que si hablo de unidad para nada debo hacer referencia de la uniformidad, y la unidad es con DIOS y la doctrinas del mundo nada tienen de unidad con DIOS
Es que las doctrinas que no tienen que ver con lo fundamental, en ninguna manera destruyen o anulan la unidad. La unidad es EN CRISTO, no EN LAS DOCTRINAS o EN LAS PRÁCTICAS. Considero hermanos míos a otros grupos que tienen otras costumbres o/y otras doctrinas (no fundamentales, repito). La "exclusividad" de entrar en el cielo no depende de hacer o no hacer tal cosa, de tener tal o cual doctrina (no fundamental), sino que depende de la persona de Jesucristo y la fe que depositamos en Él como único y suficiente Salvador de nuestras almas de la condenación eterna.

"El velo que quita Cristo con su muerte" Cristo dice: "Yo soy la resurrección y la vida" así que no vino a morir para salvarnos, esa muerte es la evidencia contundente contra los judios (los que se dicen hijos de DIOS pero no lo son) la que en este fin del mundo (era cosmica) será la prube para enviarlos al lago de azufre en donde seran quemados para siempre.
¿Que Cristo no vino a morir para salvarnos? El Evangelio es muy claro en este respecto (Mt. 10:45; Luc. 24:44-47; Heb. 9:26). No había otra manera para ser salvos que el justo muriese por los injustos. Él padeció por nuestros pecados, Él canceló nuestra deuda, Él recibió el castigo que nosotros nos merecíamos, Él murió en nuestro lugar y en nuestro favor. Y la Biblia no habla de "eras cósmicas" en ningún sitio. Sí que habla del lago de azufre que no está reservado contra los judíos, sino para todos aquellos que no creen en Jesús como el Hijo de Dios (Dios mismo) y rechazan su oferta de salvación.

"Me parece increíble ver cómo "nos superamos" cada día. " si superarse es estar cada día mas y mas sometido por fuerzas a traves de imposiciones obligan a obedecer, entonces no estoy con ese tipo de superación.
Quizá no me expresé bien. Quiero decir que me parece increíble ver como la humanidad manifiesta su depravación cada vez en mayor medida, con mayor descaro y con mayor altivez contra Dios y su Palabra.

Para la segunda venida de Cristo debemos estar tan limpios como lo pide Daniel 12:10 Muchos serán limpios, y emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente, y ninguno de los impíos entenderá, pero los entendidos comprenderán; y no solo eso para su segunda venida ya se habrá cumplido apocalipsis 21:1 Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y el mar* ya no existía más.
* mar de maldad, perversidad y odio que inspiraba el dragon, demonio, diablo.
Esa interpretación tuya de lo que es el mar (más bien alegorización) es bastante incongruente, pues el resto lo aplicas literalmente. Y estás bastante equivocado con que Ap. 21:1 se cumplirá antes de su segunda venida. Su segunda venida viene descrita en Ap. 19:11-21 (que está antes del capítulo 21 y eso supongo que quiere decir que es antes, ¿no?). Es después del Milenio (Ap. 20:1-10) y del Juicio Final (Ap. 20:11-15) que Dios realiza una Nueva Creación de todo el Universo, tal como lo hizo al principio. Y es en esa Nueva Creación donde todos los creyentes que forman parte de la Iglesia estaremos para siempre con Cristo.
¿Por cierto? ¿Tú crees que irás al cielo? En caso afirmativo, ¿por qué? Ya te he dicho anteriormente lo que creo y supongo que es bueno que te definas.
:bienok

YO SOY
09/02/2007, 16:13
Si la justificación para pecar, es porque Cristo vino a morir para el perdon de los pecados de la humanidad, estan en todo su derecho de hacerlo los que así lo sienten, lo piensan, lo dicen y lo hacen.

Cielo es la deformación que de parte de los que se dicen hablar en nombre de DIOS han hecho de la palabra SHI-EL-HO Sol central de las Pleyades, y claro que mi trabajo es para volver nuevamente a SHI-EL-HO, de donde salimos y a donde debemos volver los Hijos de DIOS.

Jroveman
09/02/2007, 20:27
Si la justificación para pecar, es porque Cristo vino a morir para el perdon de los pecados de la humanidad, estan en todo su derecho de hacerlo los que así lo sienten, lo piensan, lo dicen y lo hacen.
Eso es algo que no afirma la Biblia ni por asomo. Dios nunca justifica al hombre que peque, ni pasa por alto sus transgresiones. Por el contrario, siempre ha juzgado y castigado al pecador (comenzando por Adán y Eva). La Biblia afirma que el alma no muere ni es aniquilada al morir físicamente. Esa alma (o espíritu) vive eternamente. El alma del pecador está destinada a pasar toda la eternidad condenada, alejada de Dios. El alma del pecador salvo por Jesús está destinado a pasar toda la eternidad disfrutando de las bendiciones de Dios. Cristo no vino para morir y así posibilidad que los humanos pecaran "con barra libre", sino para sufrir en sí mismo el castigo que nosotros nos merecíamos. Tal idea de que entonces podemos hacer lo que queramos, es una total aberración y no tiene ninguna base bíblica ni lógica.

Cielo es la deformación que de parte de los que se dicen hablar en nombre de DIOS han hecho de la palabra SHI-EL-HO
Interesante argumento. Pero, seamos serios. Creo que ya te lo he dicho otra vez. ¿El "idioma divino" es el castellano?. Toda tu pretendida "argumentación" es absolutamente absurda. Cielo en inglés es "heaven". ¿Tienes también alguna explicación? (perdona, pero no sé más idiomas pero puedo buscar dicha palabra para que completes tu argumentación).

SHI-EL-HO Sol central de las Pleyades, y claro que mi trabajo es para volver nuevamente a SHI-EL-HO, de donde salimos y a donde debemos volver los Hijos de DIOS.
Prefiero no decirte mucho acerca de esto, porque no quiero que pienses que me burlo de ti. Me gustaría que me explicases tu "historia alternativa de la humanidad y su destino", porque seguro que me dejas todavía más boquiabierto.
:atonito

Nogrish
15/03/2007, 13:33
Madre mia que lio os habeis montado jeje, con lo facil que puede ser entender la Biblia, YO_SOY le intenta ver la 5º pata al gato.

Simplificad lo complicado, decia un profesor de un seminario en texas.

Jroveman
15/03/2007, 13:53
Uno de sus (varios) problemas básicos es que para él la Biblia no es la Palabra de Dios. De ahí parte todo lo demás. Si a eso añades un poco de interpretación alegórica, un poco de ignorar el contexto de los pasajes más un mucho de ideas muy raras (aunque en lo de las Pléyades he visto que no es "tan original"), el resultado es el hilo (y otro que hay por ahí).
Mi única esperanza es que vuelva algún día por aquí, porque he intentado por todos los modos hablarle de la salvación, del cielo, de Jesús como el Salvador de sus pecados... Y si vuelve ya "nacido de nuevo" nos alegraremos todos muchísimo más.

:bienok

julian
15/03/2007, 18:13
La interpretación tiene unos principios, que tú te saltas absolutamente. Dejas a un lado el contexto, la historia, la cultura y el idioma original.
Y Te reitero que para interpretar hay que seguir una serie de normas que son aplicables para todos los textos, ya sean textos sagrados, un periódico o El Quijote y tú te estás saltando todos. Por lo tanto no interpretas, sino especulas sin base ni razonamiento lógico alguno.
La verdad es que leyendo el post, me quedo helado, por el lio que tiene YOSOY, la interpretacion es dificil y es cierto que hay que seguir una pautas de hermeneutica, que son complicadas, pues el texto biblico contiene además muchos recursos lingüisticos.
Yo no me atreveria a afirmar un texto biblico, sin antes consultar alguien experto en ello, un pastor o anciano, que te oriente pero luego me gusta estudiarlo de todas formas, no me conformo a lo que me dicen. Porque tambien dice en hechos que los cristianos escudriñaban las escrituras para ver si aquello que le decían era asi Hechos 17:11 Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Así que creyeron muchos de ellos, y mujeres griegas de distinción, y no pocos hombres. Pero la verdad que tantas religiones, tantas confesiones de fe, y que haya tantas diferencias de interpretacion a veces de un mismo texto, que a veces dices, ¿quien esta interpretando lo correcto?, la verdad es que a veces confunden en vez de aclarar, pero claro en lo basico no hay muchas diferencias de interpretacion. Pero con todo respeto para YOSOY no hasta ese punto, pero que Dios le bendiga. He encontrado por aqui unas bases de hermeneutica, quizas no estan del todo completas, pero si vuelve por aqui Yo Soy, les eche un vistazo. Si estan mal o algo que alguien me corrija, yo mismo no las he estudiado mucho. Un saludo a todos y Bendiciones en el SEÑOR


JESUCRISTO ES LA VERDAD

Jroveman
15/03/2007, 19:52
Gracias julian (¿o eres Julián?) por tu estupenda aportación de ese manual de interpretación y hermenéutica. Aunque es muy sencillo es muy claro en su exposición y totalmente correcto en su contenido. Ojalá le sirva a YOSOY y a otros. Lo recomiendo.

:bravo

julian
16/03/2007, 13:09
Gracias julian (¿o eres Julián?) por tu estupenda aportación de ese manual de interpretación y hermenéutica. Aunque es muy sencillo es muy claro en su exposición y totalmente correcto en su contenido. Ojalá le sirva a YOSOY y a otros. Lo recomiendo.

:bravo
Soy Julián aunque este registrado como julian, mas que nada por no andar con mayusculas ni acentos, pero es igual.
Por cierto me alegro que el manual de interpretacion y hermenéutica, sea de utilidad para todos, un saludo y bendiciones.

Jroveman
10/04/2007, 14:36
Yo no me atreveria a afirmar un texto biblico, sin antes consultar alguien experto en ello, un pastor o anciano, que te oriente pero luego me gusta estudiarlo de todas formas, no me conformo a lo que me dicen
Un ligero matiz: es mejor estudiarlo por uno mismo (con la ayuda de herramientas como diccionarios, atlas, léxicos, etc...) y luego contrastar las conclusiones con otros.

:bienok

Berto
05/05/2007, 12:06
Bueno, bueno, bueno, estoy alucinado!!!!!

La Biblia es la palabra de Dios. Y vosotros me direis

¡¡¡ Menudo descubrimiento !!!!

Lo digo porque en ella no hay ninguna contradicción y eso que al principio intenté buscarlas, pero Dios es su infinita paciencia y amor se ha encargado de demostrar que su palabra es perfecta. Ahora bien, si alguien quiere interpretar la palabra de Dios tendría primeramente que orar para pedir una confirmación de lo que está interpretando se sujeta a lo que Dios quiso decir.

Es cierto que hay normas de exégesis y hermeneútica que hay que seguir pero tambien es cierto que no podemos llegar a idolatrar a esas normas provocando que el Espíritu Santo de Dios no pueda dar una revelación nueva. Hay determinadas parábolas que en sus traducciones hechas por diferentes comentaristas las relaccionan con Israel nación, pero si solo nos quedamos en esas interpretaciones creo que nos estaríamos perdiendo verdaderas bendiciones para nuestras vidas puesto que Dios te puede dar una palabra utilizando esas parábolas para tu vida en un determinado día y no contradecirlas con la interpretación original. Dios es el mismo ayer y hoy, no se contradice. Cuantos de vosotros leyendo el antiguo Testamento no habeis recibido palabra de edificación para vuestras vidas, aplicable a vuestras vidas en ese mismo instante sin llegar a distorsionar la interpretación original? Seguro que muchos, ahora bien, de eso a hablar de las " Pleyades", pues chicos que quereis que os diga ....
Por esa regal de tres podemos decir que Elías fue llevado por los extraterrestres y que el Dios del A.T no es el mismo del N.T (una verdadera aberración y falta de entendimiento de las escrituras). Para que no suceda esto deberíamos llevar toda palabra en oración al Señor y que sea El el que nos conduzca a toda verdad, no creeis?

Un abrazo a todos:mosca

Jroveman
05/05/2007, 13:24
Es cierto que hay normas de exégesis y hermeneútica que hay que seguir pero tambien es cierto que no podemos llegar a idolatrar a esas normas provocando que el Espíritu Santo de Dios no pueda dar una revelación nueva. Hay determinadas parábolas que en sus traducciones hechas por diferentes comentaristas las relaccionan con Israel nación, pero si solo nos quedamos en esas interpretaciones creo que nos estaríamos perdiendo verdaderas bendiciones para nuestras vidas puesto que Dios te puede dar una palabra utilizando esas parábolas para tu vida en un determinado día y no contradecirlas con la interpretación original
Como ya he expuesto en este hilo (creo), una cosa es la interpretación (que solamente puede o debe ser una) y otra la aplicación o aplicaciones. La interpretación es el significado del pasaje en el momento en que fue escrito y a las personas a quien fue escrito o dirigido. Esa es solamente una y, al igual que seguirmos ciertas normas para interpretar cualquier tipo de escrito, hay que seguirlas para su interpretación. Es un trabajo "técnico" que necesita la ayuda imprescindible del Espíritu Santo. No es "idolatrar" las normas ni "despreciar" la obra del Espíritu. Por ejemplo, en este hilo (o en otro) la interpretación de que "las nubes del cielo" quiere decir "las naves de Shi-El-Ho", va en contra del más mínimo principio hermenéutico o interpretativo.
Pero esa interpretación correcta puede tener diferentes aplicaciones diferentes (o más bien diría "complementarias") que dependen de la persona que lo lee o sus circunstancias. Muchas de los relatos del Antiguo Testamento (como bien citas) nos han sido, son y serán de gran bendición, porque encontramos principios válidos y actuales para nuestra vida. Dios (por ejemplo) alimentó de forma prodigiosa a su pueblo durante los 40 años del desierto (interpretación) y de la misma forma podemos aplicarlo a nuestra vida hoy no necesariamente al alimento material, sino a muchas otras cosas, puesto que como dice un himno (que no está inspirado, por supuesto): "Lo que somos y tenemos, todo viene de Él".

:bienok

Jroveman
05/05/2007, 13:26
Por esa regal de tres podemos decir que Elías fue llevado por los extraterrestres y que el Dios del A.T no es el mismo del N.T (una verdadera aberración y falta de entendimiento de las escrituras)
De hecho ya se dice... E incluso que los extraterrestres con las turbulencias de sus motores hicieron que se separara el Mar Rojo...

:no

J. Galván V.
09/05/2007, 17:55
En el nuevo testamento esta escrito que las escrituras no son de interpretacion privada; pero en la realidad la interpretacion es privada pues viene de los exegetas y los hermeneutas que son los "autorizados" para interpretar las escrituras.



Pareciera que el apóstol Pedro hubiera validado la interpretación por medio de gente sencilla porque el provenía de tal clase social, sin embargo ya había pasado el tiempo, aproximadamente 40 años después de la ascención de Jesús, y él ya es un exégeta. El dejó como legado para la posteridad dos bellas epístolas donde hace gala de contenido y de convicción literaria, ya no es "gente del vulgo y sin letras" como lo tildaron en el pasado.
El pasaje que traigo para observar es el del "quote": 2 Pedro 1:20, pero que habría de no divorciarlo de su contexto (9 textos) y acudir al griego para entenderlo.

1:16-21 "No os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad, pues cuando él recibió de Dios Padre honra y gloria, le fue enviada desde la magnífica gloria una voz que decía: «Este es mi Hijo amado, en el cual tengo complacencia». Y nosotros oímos esta voz enviada del cielo, cuando estábamos con él en el monte santo.
Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día amanezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones. Pero ante todo entended que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
2:1-3 Hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros que introducirán encubiertamente herejías destructoras y hasta negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina. Y muchos seguirán su libertinaje, y por causa de ellos, el camino de la verdad será blasfemado. Llevados por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas. Sobre los tales ya hace tiempo la condenación los amenaza y la perdición los espera"

Aquí el exégeta Pedro hace un paralelo entre el intérprete santo y el falso maestro, la Profecía y la fábula. Para nada alude el desmedro hacia los piadosos que han dedicado su vida a escudriñar la Palabra.
Su énfasis es la PROFETÍA GRAFES (Profecía de la Escritura). Y es sobre este aspecto que vienen los deslices de los neófitos y en consecuencia el surgimiento de sectas que enfatizan vaticinios o se erigen como el cumplimiento de profecías bíblicas. También en la Biblia hay pasajes de orientación ética, y aquí también hay divergencias entre los evangélicos debido a los dogmas eclesiásticos, pero de eso no hablaré.
La PROFETIKON LOGOV (sinónimo del anterior) difiere de los MÍTOIS (fábulas) porque demuestra su veracidad al referir que Jesús hombre, y también glorioso (Monte de la Transfiguración) fue visto por sus discípulos. Y en ese sentido Pedro relaciona este hecho sobrenatural como cumplimiento de Isaías 42:1 "Este es mi siervo, yo lo sostendré; mi escogido, en quien mi alma tiene contentamiento"; palabras que se escucharon en el monte.

En segundo lugar. Aparte de los hechos sobrenaturales y comprobados por testigos respecto a Cristo, está el documento palpable y leíble que es la PROFETÍA que no sólo se aplica a los escritos escatológicos sino a todos los demás libros de la Biblia. A la PROFETÍA la encumbra, porque nace de hombres con las siguientes características: santos, inspirados y movidos por la voluntad de Dios. Y ciertamente estas deben ser las cualidades de todo aquel que hace EPILUSIS (interpretación). Por ende, nada tiene que ver aquí los títulos teologicos o la humildad. ¿Para qué vamos hacer distinciones de clase en el pueblo del Señor, si Pedro sugiere las cualidades del intérprete? Demos nomás un vistazo a la iglesia de Antioquía, grupo interdisciplinario compuesto por profetas y maestros y también personas sencillas (Hechos 13:1).

Pedro además presenta 4 rasgos de los que están descalificados para interpretación:
- Sugieren herejías destructoras. Ejemplo, donde ya las principales doctrinas son relativas y no absolutas (secta "Creciendo en la Gracia").
- Niegan al Señor que los salvó. Hay algunos cristianos que por una interpretación judaizante y "mesiánica" ya están negando la divinidad de Jesús, dizque que lo aceptan como Mesías pero no hay que adorarlo porque no es Dios!!!.
- Promocionan el libertinaje.
- Materialismo. Su frase: "Mientras más grande sea tu siembra, de inmediato recibirás la respuesta"

Shalom uberajah lajem

Jroveman
09/05/2007, 21:33
Excelente aportación Yosefgal... en tu línea...

:aplausos